电子工程专辑互动社区>话题PK台>主导车联网的是车企还是通信厂商?
更多PK话题

主导车联网的是车企还是通信厂商?

话题描述:?2013年车联网被认为蕴含巨大商机,大量企业开始涌进该领域,在4月份华为也被曝将大力进军车联网,这让不少中小电子方案商大呼不会再有机会了。(相关阅读:华为进入车联网,其他厂商还有机会吗?)。而在全球范围内,福特、宝马等多家车企都看好并觊觎车联网市场,但各自为战的模式抵消了他们的作用力。在车联网领域,起主导作用应该由几家主流的车企,还是像华为这样有通信领域有实力的通信厂商?或是还会有其它的可能性,欢迎您参与本期话题PK的讨论。
正方:车联网的推动应该由车企来主导
反方:车联网的推动该由通信厂商主导

发起人:?编辑部

开始时间:?2013-08-20
结束时间:? 2095-08-20
目前评论数:?28
正方观点:?7
反方观点:?10
目前状态:?正在进行
?
正 方
支持正方观点 正方投票数:? 29 支持率:29%
反 方
支持反方观点 反方投票数:? 72 支持率:71%
支持正方支持反方保持中立,第三方
评论:
?

您还没有登录,无法评论。

电子邮箱:
密码:
? ??
?投票越多,获胜机会越大!
?正方观点 观点发表数:?7

正方观点?:?正方:车联网的推动应该由车企来主导?

1.
用户:? jonas zhao

s

?
2.
用户:? Heizz

随着通讯资费的降低通讯商在联网过程中的地位应该是受益方但不是控制方。你看哪个通讯商完全占有终端的?更不用提车机远不及手机的出货量和远超手机的制造门槛。就算委托第三方生产,进入真正对消费者有意义的原装车机领域也是面临整车厂的门槛。

?
3.
用户:? Toucher

未来的车联网应该以车企为主导,通信厂商以应用提供者介入。

?
4.
用户:? Seeker0204

车规的要求要高于通信行业的要求,并且行业认证也不尽相同。车企很难因为通信厂商的某个功能而去特地设计一款车,除非是苹果和特斯拉,纳智捷和HTC这样搞有相同创新述求或同地域的强强联合,不然还是车企根据市场需求设计一款车,需要什么样的功能再去找相应的方案商。

?
5.
用户:? 陈功100

车联网是车企的事,其它的就过来打打酱油吧

?
6.
用户:? Summer Pan

车联网的推动应该由车企来主导。这个需求也是渐渐在膨胀。

?
7.
用户:? Mike_GS

我觉得还是车企最终能推动车联网的市场。毕竟,无论真正的车联网会成为什么样,毕竟还是离不开某种硬件的形式存在于汽车上。这就说明,前装市场推不动,后装的市场不可能单独起步。当然,前装市场要统一对车联网的看法,推出车联网的标准不是一蹴而就,但还是有机会。但如果是由通信厂商例如华为来主导,车厂如何买账?

?
?反方观点 观点发表数:?10

反方观点?:?反方:车联网的推动该由通信厂商主导?

1.
用户:? danier.chen

通信技术当然以通信厂家为主了,安装的时候需要汽车公司配合

?
2.
用户:? 风中的电烙铁

制约车联网前进的不是技术问题,是通信问题。毕竟现在车这么便宜,所以通信厂商需要拿出打动用户的套餐资费才会有前进的可能。

?
3.
用户:? VirtueLee

联网这部分通讯厂商一定是更经济更会有效率,车企或者说是车本身只是需要提供需要的数据以及利用从网络获取到的数据而已。

?
4.
用户:? Sisulang

汽车厂商更了解车内的情况,更熟悉传统意义上与驾驶相关的一些服务服务,做个智能车居还是可以的,但相应的通信、电子类器件还是要通信相关的厂商做的。不过到联网这一步,服务的形式从广度和深度上都会有很大改变,再考虑到所需技术支持,无疑还是要靠传统通信领域内企业来主打。

?
5.
用户:? Mr.Fun

是车联网,又不是车,通信厂商只需要与汽车厂商合作便能主导整个车联网

?
6.
用户:? 木又寸

当车联网没有通信厂商基础建设的支持,他们所做的一切又有什么意义呢。市场还是要大于技术的。

?
7.
用户:? 西吴门下

车企的利益链条太长了,整车、配件,及其原材料厂商,都没有变革自身的动力,所以还得依靠外来因素来改变。通信厂商只是其中之一。与华为相比,我更看好芯片厂商,包括德州、瑞萨、英飞凌、飞思卡尔等等。

?
8.
用户:? slf

1.车联网的核心是车主,所有的消费都得车主买单。所以,允许将APP下载到智能终端(手机、平板)上,再将设备连入汽车,来实现“车联网”的福特模式,有可能是最有前途的;2.车企没有互联网基因,目前看起来还属于被动型,把车联网仅当做提升车辆价值的手段,重点还在车;3.前装市场里车企对车联网的支持也不同,通用就是全部自主研发,福特则是开放入口;4.华为、谷歌做的是“联”,对他们来说,作为载体的车,选择有很多种。但反过来,车厂对“联”的选择却不多。到时候,他们尽可以跟车厂讨价还价分利润。

?
9.
用户:? EmmaLu

车联网主要是车载电子通信设备,所以通信厂商主导能够提供优质的技术(可靠性、低功耗、高效率等)。

?
10.
用户:? 小编Ana

汽车厂商主导的话,车联网可能永远也没有办法统一标准了~~只有在通信设备厂商这样的第三方企业来主导,车联网才可能真正快速的发展起来。而这个领域的发展会给所有这些企业带来更多的利益和好处~~

?
?第三方观点 观点发表数:?11?
  1. 用户:? 同是天涯沦落人
    我认为两者合作一起搞 这样才行
  2. 用户:? 广宇
    我了解的一些大型物流集团在自己开发系统。在车上装定位,胎压检测。然后搞个监控平台。
  3. 用户:? zhjb1
    车联网同样包含:网络,数据库,通信,等基本技术支撑,因此应该是互联网强项的公司与电信+车企一起努力的结晶.
  4. 用户:? TIAATIB
    车联网是互联网的一个分支,其属性逃不出互联网的根本特性。未来的车联网是由互联网大佬或者互联网公司主导,而不是车企或者通信厂商,因为他们都是传统的工业化企业,而不是互联网企业。除非车企或者通信厂商车联转变为互联网基因的公司。目前看来很难,从qq、百度的崛起历史我们就知道这些传统的工业化厂商转变观念之艰难,更不要说还有后面整个管理营销体系的变革。
  5. 用户:? Dougs
    看了大家的讨论,感到大家对什么是车联网的认识和理解并不统一。希望那位大师先把车联网的定义讲清楚。在同一个定义的前题下,讨论才有实际的意义。
  6. 用户:? 天木白
    就个人认为,车联网除了提升个体用户体验,更核心的价值在于对整个交通网络的梳理,就这点上看,其技术核心在于数据的集中处理、分析、决策。车企能够提供个体终端的基础数据采集,而整体云端网络的构建,与市政、基建部门的配合等等这些使车联网联起来,产生互动效益的东西,车企是有心无力的。而对于终端产品方面,通信厂商也同样无可奈何。所以最合理的是:终端由车企负责,云端由通信厂商负责,二者分工明确,相互配合,而又缺一不可。
  7. 用户:? sunover0
    车联网的目的,一促进交通安全,二促进交通畅通,三交通流自组织,四流媒体发展,五数据挖掘、后端数据分析应用。车联网中车辆的安全,必须也只能由车企完成,交通畅通和交通流自组织也需要车辆控制系统的参与,数据流管道的协议、建设通信厂商和运营商为主,流媒体是信息商的强项,数据挖掘、数据分析及应用等为信息平台商更有优势,这些领域只能是你中有我,我中有你,无人能一人独大,通吃车联网,车联网的推动是大家一起努力的结果。
  8. 用户:? 醉红尘
    谁贴近政府就由谁主导
  9. 用户:? Justin_CRL
    很明显,这里会存在一个细分市场,政府采购,集团采购车辆,公交车,出租车,运营车辆,会是华为的天下。 司机车是汽车厂商的天下。 除非汽车厂商开始进行谈判。
  10. 用户:? 语音技术大师
    道理上肯定是双方都不是:车企没有这方面技术也没有这方面用户体验级别的设计经验,所以即使自己参与,也基本全是外来技术和外部企业的合作的;而通讯企业虽有部分相关技术也需要扩展业务范围和模式去发展,例如华为,但对于“车”里的用户需求,也不了解,所以也要大量扩展自己的技术才好做起来。从系统技术角度看,车联其实涉及的是车里面一步完整多方面功能的设备及其联网及所有服务的广泛功能,包括车中的安全、导航、娱乐、上网以及后面巨大的服务范围。这是因为车里的需求已经积累太多年,你不可能在推出全新产品时,还让车主除了购买你的产品,还要购买若干其它系统,安装都是问题。那么,既然你要提供全面功能的产品,你这车联网公司就必须很全面:技术上要推出完整的车内享受及安全功能,运营上要从内部良好整合所有运营商,这样用户才不会感到花大钱买的不完整或切换卡顿的服务了。所以,这样的企业尚不存在,倒是给想拓展的企业提供了巨大发展空间。(以前有个叫“车联网”的公司主要提供为丢车车主找车的呼叫业务,其实是很狭窄单方面功能的特例而已)。
  11. 用户:? ZPZXYZ
    我关注车联网很久。要想能够健康发展,必须车企与通企联合甚至融合,即是亦此亦彼,而不是非此即彼。当然用户更为重要。事实上,车联网仅是赛博空间的一个子系统而已。
返回论坛页首
有问题请反馈